прошлый раз я писал<\/a>, что когда поручаешь задачу другому, ответственность за неё всё равно остаётся на тебе.
\n⠀
\nНо на самом деле хочется, чтобы было по-другому. Хочется не просто отдать задачу, а забыть про неё и вспомнить только уже при виде фееричного результата.<\/p>\nА для этого надо делегировать не задачу, а ответственность.<\/p>\n
Расскажу на примере с машиной. У меня есть машина, и всё, что я знаю о ней, — она чёрная и большая. Я понятия не имею, какого размера у неё колёса, какое масло надо заливать и сколько его там должно быть. Зато я знаю сервис, куда можно приехать, отдать ключи, попить кофе и потом уехать на обслуженной машине. У меня не спросят лишних вопросов, не попросят списки того, что надо сделать в машине, а что уже делал. Ребята сами всё проверяют, делают, сообщают важное и решают, что делать, а что нет. Если нужно — спросят. Если нет — не трогают.<\/p>\n
Такой сервис — мечта. Потому что он снимает с тебя не только задачу, но и полный контроль за ней. Он берёт на себя ответственность. И таких мест единицы. Как и людей, которые могут взять на себя не просто исполнение, а всё вокруг задачи: принятие решений, контроль сроков, взаимодействие с другими, фокус на конечном результате.<\/p>\n
Главный вопрос можно ли передать другому человеку не только задачу, но и всё, что с ней связано — контроль, принятие решений, ответственность?<\/p>\n
Иногда да. Но только если человек этого искренне хочет. Делегирование ответственности невозможно навязать. Это не пакет, который можно просто передать из рук в руки. Это соглашение. Человек должен быть готов взять на себя больше, чем просто исполнение. Он должен желать нести ответственность за результат.<\/p>\n
А если не хочет, задача остаётся твоей. Хоть и делает её кто-то другой. Это как посадить за руль человека, который не умеет водить, и ждать, что он сам доедет.<\/p>\n
Поэтому ответственность можно делегировать, только когда у человека есть:
\n— Желание управлять, а не просто делать;
\n— Понимание всей картины задачи, а не только своей части;
\n— Навык принимать решения и нести за них последствия.<\/p>\n
Это, увы, редкий набор. Поэтому такие люди особенно цынны. Таких людей не заменит ИИ, и они могут не переживать о том, что останутся без работы.<\/p>\n",
"date_published": "2025-06-04T14:00:22+00:00",
"date_modified": "2025-06-04T14:02:02+00:00",
"_date_published_rfc2822": "Wed, 04 Jun 2025 14:00:22 +0000",
"_rss_guid_is_permalink": "false",
"_rss_guid": "38",
"_e2_data": {
"is_favourite": false,
"links_required": [],
"og_images": []
}
},
{
"id": "36",
"url": "https:\/\/pages.reushkin.ru\/all\/tebe-nado-bolshe-vseh\/",
"title": "Тебе надо больше всех",
"content_html": "
Раньше я, как и многие, искренне полагал: если человек не сделал поручённую задачу — виноват он. Ну обещал же! Подвёл, стервец. А я что? Я же делегировал, значит, свободен как птица в полёте. Можно выдохнуть и забыть.<\/p>\n
Но в жизни почему-то так ни разу не случалос.<\/p>\n
Я давал задачу, благополучно о ней забывал, а вспоминал, как водится, лишь в день дедлайна. И, конечно же, никакого результата не было. Ноль. В такие моменты меня накрывало волной праведного гнева: «Что за безответственность?! Ну кто так делает?!»<\/p>\n
И вот на каком-то подхоже я задумался: а кто, собственно, должен был держать руку на пульсе этого процесса? Кому этот результат был жизненно необходим? Ну, конечно же, мне. Я же ставил задачу, значит, мне зачем-то нужен результат.<\/p>\n
Если это критично для меня, значит, и следить, и напоминать, и, при необходимости, направлять должен тоже я.<\/p>\n
Игнорировать это — значит, обманывать самого себя, или, что ещё обиднее, рассчитывать на чудо. А чудеса, как известно, случаются редко и не всегда по расписанию.<\/p>\n
Дело здесь не в том, что я руководитель или какой-то там всевидящий контролёр. А в том, что мне это надо больше всех. Пока задача не завершена, она, по большому счёту, так и не «ушла» от меня. Неважно, кто конкретно её выполняет, финальная ответственность за результат всё равно лежит на мне.<\/p>\n
Ну и как тогда быть?<\/p>\n
Если задача короткая и простая — ставлю себе напоминания и иногда отправляю лёгкие «пинги» исполнителю.
\nЕсли задача длинная и многоэтапная — организую регулярные синхронизации: интересуюсь прогрессом, предлагаю помощь, если нужно, аккуратно подталкиваю.<\/p>\n
Если вижу, что человек очень самостоятельный и ответственный — даю ему больше свободы и меньше контроля. И там уже сам человек следит за тем, чтобы другие сделали его задачи.<\/p>\n
Если же нет — не отпускаю его слишком далеко, иду рядом, страхуя.<\/p>\n
Но в любом случае руль держу я. И это не про недоверие к команде. Это про понимание, что это моя дорога, и я отвечаю за то, чтобы мы по ней дошли. Меня же для этого и наняли 😉<\/p>\n
Хочешь, чтобы задача двигалась вперёд? Веди её сам. Не отпускай руль, пока не увидишь финиш.<\/p>\n",
"date_published": "2025-05-30T11:16:19+00:00",
"date_modified": "2025-05-30T11:16:17+00:00",
"_date_published_rfc2822": "Fri, 30 May 2025 11:16:19 +0000",
"_rss_guid_is_permalink": "false",
"_rss_guid": "36",
"_e2_data": {
"is_favourite": false,
"links_required": [],
"og_images": []
}
},
{
"id": "33",
"url": "https:\/\/pages.reushkin.ru\/all\/obratnaya-svyaz-glazami-nanimatelya-chto-ya-uznal-a-chto-poterya\/",
"title": "Обратная связь глазами нанимателя",
"content_html": "
Недавно на LinkedIn наткнулся на пост: дизайн-лид жалуется, что даёт обратную связь кандидатам, а в ответ—тишина. Мол, сами кандидаты бурчат, что им не отвечают, а как только начинаешь отвечать, никто даже «спасибо» не скажет. Забавно, правда?<\/p>\n
У меня ситуация другая: на мои сообщения обычно отвечают. Даже на те, где ответ не обязателен, люди пишут что-то вроде «Спасибо, было приятно пообщаться» или «Узнал для себя что-то новое». Дальше поделюсь своим подходом: когда и какую обратную связь я обычно даю.<\/p>\n
Надо отметить, что я ленивый и не люблю одно и то же обдумывать по несколько раз. И я сделал себе чек-листы для каждого ответа. Они помогают быстро написать про человека, про работу или про что-то ещё. Удобно, рекомендую.<\/i><\/p>\n
Думаю, дело в том, когда и как ты даёшь обратную связь. Я для себя выделил три ключевых момента общения с соискателем — и в каждом случае объём и глубина отклика разные.<\/p>\n
Знакомство<\/b>
\nЧеловек прислал рассказ о себе и портфолио, ожидая, что с ним начнут общаться. Весь контакт происходит либо в мессенджерах, либо по почте. На этом этапе достаточно поблагодарить за отклик и сказать, что именно не так. Как правило это не релевантный опыт кандидата или нехватка опыта. Иногда кандидаты сами пишут: «У меня есть релевантный опыт» — спокойно, без нажима. И мы даже доходим до собеседования или тестового. Бывает, что человек не так понял, а после моего пояснения понял и показал, что ожидалось.<\/p>\n
После собеседования<\/b>
\nКандидат уже вложил время и силы в подготовку и рассказ о себе, показал себя. Теперь он ждёт не просто «да» или «нет», а более детальный отклик—как итог своей презентации. Хочет знать, что получилось хорошо и где можно подтянуть. Тут уже подробнее можно рассказать о том что понравилось, что было близко и указать что не подходит и смущает в работе, в подходе, в навыках. А так же порекомендовать куда посмотреть, чтобы прокачать свои навыки.<\/p>\n
После тестового<\/b>
\nЧеловек потратил время на работу, возможно, привлёк сторонних людей для исследования (хотя я всегда прошу этого не делать — чаще от этого хуже). И конечно же ожидает, что ему ответят как-то более подробно, чем просто молчанием или «не подходит». Здесь уже место для развёрнутого ответа: что в работе удалось, что стоит доработать, какие навыки прокачать. Особую радость доставляют те, кто запрашивает обратную связь даже после успешного теста и оффера. Это знак, что человеку важен результат, он хочет понять, что именно сработало, чтобы расти дальше.<\/p>\n
Не все, конечно, отвечают. И это нормально — человек и так в непростой ситуации, ищет работу, переживает. Но те, кто отвечает, обычно благодарны. И это приятно: значит, мои слова как-то помогли.<\/p>\n
Порой люди идут ещё дальше: специально приезжают в офис, чтобы обсудить обратную связь и разобраться, что можно улучшить в их работе. Такие кандидаты вызывают уважение — их инициатива и желание расти всегда радуют. Но, увы, не всегда удаётся взять их в команду. Жалко, но это жизнь.<\/p>\n
Обратная связь — не про формальность, а про уважение к труду другого. Если дать её вовремя и с душой, она может стать началом диалога, а не точкой. А если ответа нет — ну что ж, это тоже часть процесса. Не всё зависит от нас.<\/p>\n",
"date_published": "2025-04-07T14:02:13+00:00",
"date_modified": "2025-04-10T09:06:53+00:00",
"_date_published_rfc2822": "Mon, 07 Apr 2025 14:02:13 +0000",
"_rss_guid_is_permalink": "false",
"_rss_guid": "33",
"_e2_data": {
"is_favourite": false,
"links_required": [],
"og_images": []
}
},
{
"id": "32",
"url": "https:\/\/pages.reushkin.ru\/all\/dzen-i-iskusstvo-ponimat-art-direktora\/",
"title": "Дзен и искусство понимать арт-директора",
"content_html": "
Работа с арт-директором порой напоминает квест: ты выкладываешься на полную, приносишь, казалось бы, идеальный макет, а в ответ слышишь: «Надо переделать». Или еще «приятнее» — замечание по какой-нибудь мелочи, которая тебе казалась несущественной. И в голове закономерно возникает: «Зачем? Ведь и так же хорошо!». Давай попробуем разобраться, какая логика за этим стоит, и как сделать наше сотрудничество не просто терпимым, а по-настоящему продуктивным.<\/p>\n
Шире, глубже
\nДавай сразу отбросим мысль, что арт-директор — это такой вредный цербер, который только и ждёт момента, чтобы забраковать твою работу. Он просто смотрит на проект шире. Для него важна не только эстетика, но и решение бизнес-задачи: насколько это удобно для пользователя, соответствует ли стратегии, укладывается ли решение в бюджет (и не только в деньги, но и во время разработки) и, конечно, дедлайны. Поэтому, если он просит что-то переделать, дело не в твоём вкусе или мастерстве. Возможно, он видит какие-то подводные камни, которые пока ускользнули от твоего взгляда. Просто задай вопрос: «Почему это важно?» — и, уверяю, ты не только поймешь его логику, но и сможешь взглянуть на проект его глазами.<\/p>\n
Критика без драмы
\nЭто, пожалуй, самое важное—не принимай его замечания как личную обиду. Когда он говорит: “Ц”Вет не подходит или «Сетка хромает», он не говорит, что ты плохой дизайнер. Он говорит, что проект можно сделать лучше. Это как если бы ты писал книгу, а редактор указал на грамматическую ошибку — не потому, что ты дурак, а потому, что хочет, чтобы текст был грамотным и приятным. Уточни: «Как ты видишь идеальный вариант и почему?» — и ты удивишься, насколько яснее станет картина.<\/p>\n
Голос опыта
\nИногда арт-директор может выражаться довольно абстрактно. «Это не то, что я имел в виду» — знакомо? Не паникуй, это не головоломка. Просто спроси: «Можешь показать пример или объяснить подробнее?”. Возможно, он опирается на опыт, тренды или комментарии клиента, о котором ты пока не знаешь. Чем лучше ты понимаешь его видение, тем проще тебе будет предугадывать его ожидания и предлагать действительно релевантные решения.<\/p>\n
И еще один важный момент: проявляй инициативу. Не жди, пока тебе укажут на каждый пиксель. Аргументируй свои решения: „Я использовал такой подход, потому что это улучшит пользовательский опыт“ или „Этот шрифт более удобочитаемый на мобильных устройствах“. Это покажет арт-директору, что ты не просто исполнитель, а мыслишь стратегически. Поверь, он это оценит и начнет доверять тебе гораздо больше.<\/p>\n
Арт-директор — твой союзник, а не противник. Его главная цель — сделать проект максимально качественным, а твоя — помочь ему в этом. Если что-то непонятно, не стесняйся спрашивать. Это не слабость, а часть работы. Проект — как сложная головоломка: вместе вы сложите картинку быстрее и точнее.<\/p>\n",
"date_published": "2025-04-03T10:48:38+00:00",
"date_modified": "2025-04-03T10:48:36+00:00",
"_date_published_rfc2822": "Thu, 03 Apr 2025 10:48:38 +0000",
"_rss_guid_is_permalink": "false",
"_rss_guid": "32",
"_e2_data": {
"is_favourite": false,
"links_required": [],
"og_images": []
}
}
],
"_e2_version": 3794,
"_e2_ua_string": "E2 (v3794; Aegea)"
}