Саш, сделай красиво: заметки с тегом дизайн

Процесс vs Результат

Саша Реушкин — Thu, 23 Jul 2026 15:57:56 +0000

Люди, которые достигли профессионализма в своей сфере говорят, что ИИ делает плохо их работу, он не понимает деталей и не учитывает кучу важных факторов. Но при этом эти же люди легко говорят как здорово ИИ делает работу в сфере, в которой они сами ну не очень сильно разбираются.

Человек добывал и собирал знания, превращал их в навык на протяжении десятилетий. А тут какой-то бездушный алгоритм может заменить их. Обидно, ну.

Обычно говорят, что переживают за результат работы, мол нейронка делают всё тяп-ляп и это никому не надо. Но я думаю, что за результат никто не переживает, а переживают все за процесс. Люди любят своё ремесло за процесс, за ощущение себя в этом процесс. А железные машины забирают его у людей и выдают результат, который-то людям не сильно-то был и нужен.

Вообще люди очень сильно любят усложнять процесс. И чем заковырстей этот процесс тем ценнее результат (по крайней мере он так ощущается). Можно просто сварить кофе, а можно заморочиться и выбрать правильное зерно, сделать помол в засимости от дня неделя, влажности и температуры в помещении, утрамбовать кофе ложкой или вот той штукой непонятной. Потом не просто 20 секунл пролить воду, а сначала немного пролить воды внутрь, подождать и только после уже пролить. И так во всём везде и всюду человек найдёт способы усложнить процесс, чтобы во сём надо было разобраться и стать лучшим в этом деле.

Люди любят процессы, любят быть в них и ощущают свою значимость когда добиваются успехов. А результат? Результат важен, но быстрый результат не одобряется и не воспринимается чем-то серьёзным, ну просто повезло человеку.

Дизайнеры больше не нужны

Саша Реушкин — Thu, 09 Jul 2026 12:50:39 +0000

Я уже в дизайне 20 с лишним лет. И за это время появлялось столько разных инструментов, приложений и сервисов, которые обещали похоронить дизайн и говорили, что больше дизайнер не нужен. Наверное, не хватит пальцев на руках и ногах, чтобы всё это перечислить.

Был Dreamweaver. Он, конечно, скорее обещал похоронить не дизайн, а верстку: теперь можно самому всё сверстать.

Потом была большая шумиха вокруг UI-китов и готовых шаблонов дизайна. Те, кто их делал и продавал, тоже говорили: всё, дизайнер больше не нужен. Вам нужно только купить мой UI-кит и спокойно с ним работать, делать что хотите.

Но почему-то у людей не получалось просто купить и радоваться. Ожидания были как от покупки абонемента в фитнес-зал: купил и всё, теперь красивый телом. Но, почему-то так не работает ни там и ни здесь, увы.

Дальше появилась Tilda. И опять все говорили: больше дизайнер не нужен, предприниматель может сам сесть и сделать себе сайт. Может, но хочет ли?

А сейчас появился искусственный интеллект, который может сделать тебе не только картинку сайта, но и действительно его сверстать, выложить в сеть, чтобы он работал, а заодно ещё сделать SEO-аудит и помочь с продвижением в поисковой выдаче. Прекрасно это только звучит, но на деле все не так радостно.

Сделать сайт никогда не было сложностью, это довольно легко, конечно нужны знания, но это не ракеты запускать.

Сложность в другом: понять, что нужно сделать, для кого нужно сделать, каким образом это нужно сделать и как с этого получить деньги.

А на эти вопросы не отвечает ни один инструмент.

А именно за ними приходят предприниматели к другим людям. Они ждут, что им помогут разобраться в их ситуации и предложить решение.

Так что не переживайте, работа всегда будет. Особенно у тех, кто понимает, что делает, зачем делает и для кого.

Продолжаю ворчать, что раньше было лучше: трава зеленее, солнце ярче и дизайнеры дизайнеристее.

Саша Реушкин — Thu, 09 Jul 2026 12:49:23 +0000

Как уже писал раньше, когда-то дизайнеры в первую очередь занимались дизайном. Придумывали графические приёмы, экспериментировали с сетками, рисовали странные интерфейсы, собирали компоненты с нуля и пытались удивить людей. Это было время, когда сама профессия только формировалась, а технологии постоянно открывали новые возможности.

Тогда многое приходилось изобретать заново. Не потому что так было правильно, а потому что готового ещё не существовало.

Сейчас ситуация другая.

Большинство интерфейсных решений уже устоялись. Есть готовые компоненты, библиотеки, дизайн-системы, паттерны поведения и целые экосистемы. Огромное количество продуктов живут годами, и им не нужен постоянный визуальный переворот. Им нужна поддержка, развитие, аккуратное масштабирование и предсказуемость.

И индустрия начала выращивать дизайнеров именно под такие задачи.

Людей, которые умеют не изобретать кнопку заново, а поддерживать консистентность. Не устраивать визуальную революцию в каждом релизе, а сохранять устойчивость продукта. Не делать «вау ради вау», а спокойно собирать работающие системы.

А мы, дизайнеры старой школы, которые выросли в другой среде и не до конца переключились на этот поворот, начинаем ворчать:

— «Да они вообще не умеют в дизайн».

Конечно не умеют так, как умели мы. Потому что профессия изменилась. И задачи изменились тоже.

Раньше ценностью было придумать новое.
Сейчас ценностью часто становится умение не сломать уже работающее.

Это не делает новое поколение хуже. Оно делает его другим.

Да и если честно, индустрии нужны все:
и те, кто ломает правила,
и те, кто умеет удерживать систему,
и те, кто двигает стиль,
и те, кто двигает продукт.

Все профессии важны, все профессии нужны.

Иллюзия простоты создания своего инструмента

Саша Реушкин — Fri, 23 Jan 2026 10:59:51 +0000

Теперь, когда создать приложение можно за несколько часов, в первую очередь будет цениться то, как приложение выглядит и как оно работает. Насколько детально создатель сможет продумать взаимодействие со своим творением, насколько оно точно будет выполнять свою работу и не будет отвлекать человека без необходимости. Всё это теперь становится на первый план.

— Будут ли люди сами создавать себе персональные приложения?

Нет.

Сторы платформ рвутся приложениями новоиспечённых вайб-кодеров: примитивные таск-трекеры, заметочники, трекеры привычек и подписок, крестики-нолики и прочие программные простейшие. Все они выглядят и работают настолько ужасно, что даже их создатели перестанут ими пользоваться уже через пару недель. Эйфория, что они что-то сделали, уйдёт и радость от использования резинового молотка пропадёт.

— Будут ли люди сами создавать себе персональные приложения?

Да.

Но это будут люди, которые знают, что делают, и что хотят показать миру. Они будут творить и делиться своими результатами с другими. Становится легче создавать хорошие и прекрасные вещи. Действительно хороший результат требует в жертву много времени и энергии, а эти люди готовы и могут потратить эти ресурсы.

Как вопрос становится консультацией

Саша Реушкин — Mon, 24 Nov 2025 12:17:58 +0000

Мне нравится обращаться к людям за консультацией. Ведь кто, как не практик, может помочь и направить на верный путь? Но чаще всего всё решается ещё на этапе чтения описания того, как проходит встреча — дальше уже идти не приходится.

Думаю, вам интересно узнать, как так возможно. В этом мне помогают две вещи. Вот о них ниже и расскажу.

В какой-то момент жизни, обычно, когда надо сделать что-то, что я ещё не делал, или я не понимаю, что вообще происходит, у меня возникает желание поговорить с тем, кто уже прошёл мой путь. Кажется, что такой человек знает ответы на все вопросы.

И так получилось, что такие люди проводят консультации. Я нахожу человека по своему профилю на сайтах с менторами или среди авторов каналов, на которые я подписан. Читаю, что люди пишут о себе.

И в этом описании нахожу две вещи:

Первая — просьба ментора сформулировать вопрос, который меня привёл к нему.

Вторая — вопрос ментора: «А как хочешь ты?». Об это я уже писал.

Давайте расскажу про формулирование вопроса.

Говорят, что хороший вопрос содержит в себе 50% ответа. Как оказалось, мне этого достаточно для самостоятельного поиска ответа. В процессе поиска появляются новые вопросы, новые ответы. И в конце этого пути приходит ответ на основной вопрос.

Получается простой совет для решения большинства задач: сформулируй свой вопрос, ответь, подумай, как ты хочешь, чтобы было. И наслаждайся ответом.

Другое дело, что свой ответ мы можем ценить меньше, чем ответ, полученный от крутого человека.

Дизайн — это чувство, а не метрика

Саша Реушкин — Sun, 02 Nov 2025 09:18:24 +0000

После того как я закрыл вакансию дизайнера, решил немного порефлексировать. Поговорил с коллегами, поворчали, посмеялись. Записал пару мыслей, чем-то делился здесь с вами. Потом прочитал классную статью Вики и послушал подкаст у Ильи с ней. Ниже расскажу свои мысли и немного о том, как было раньше. Почти двадцать лет в деле, можно ведь поворчать.

Вика пишет, что сейчас дизайнеры занимаются в основном метриками и влиянием на них. Все конференции и курсы учат считать, анализировать, измерять. А метрика — это не инструмент дизайна. Это инструмент продукта. И это важное различие: дизайнер должен понимать продукт, но не растворяться в его цифрах. Именно продукт-менеджер должен думать, как и почему растут или падают цифры. Дизайнер же должен думать о форме, визуальном решении и восприятии. Чтобы продукт выглядел и работал так, чтобы им хотелось пользоваться. Что инструменты дизайнера это вовсе не метрики.

Проанализировав своё общение с дизайнерами и прочитав Викину статью, я вспомнил, как мы делали дизайн раньше, без метрик, но с вниманием к форме и ощущению. Нас учили работе со шрифтами, цветами, сеткой и композицией. Учились с помощью этих вещей передавать настроение, ощущение, характер, состояние того, что мы делаем. Мы делали тестовые задания, где нужно было придумать и нарисовать что-то с нуля. Не просто поставить новую кнопку и сделать её зеленее, а создать сайт или интерфейс, где всё работает и дышит, как единое целое.

Сейчас дизайнеры используют CJM, Jobs to be Done и прочие важные аббревиатуры, которые выглядят как магические заклинания. Будто сами по себе они гарантируют получение качественного результата. В каждом кейсе на Behance обязательно будут блоки про это всё, а также о том, какие метрики были основными и как они изменились после работы дизайнера. Пролистав десять экранов этих подготовительных ритуалов, добираешься до финального результата — а там ни дизайна, ни характера.

Когда я ищу людей к себе в команду, я ищу дизайнеров. Не аналитиков и не исследователей, а тех, кто умеет видеть, придумывать и собирать всё в систему. В тестовых заданиях я проверяю не то, как человек умеет работать с метриками, а то, как он думает и чувствует. Может ли он определить проблему, предложить решение и реализовать это решение с помощью дизайна. Чтобы в интерфейсе не потерялся смысл. А в ответ люди уточняют, какую метрику надо изменить, не могут сами нарисовать кнопку и используют элементы из бесплатных наборов.

Да, звучит как дедовское брюзжание, могу позволить. Но если об этом не говорить, то ничего и не изменится. Дизайнер должен овладеть инструментами дизайна в первую очередь, а потом уже всё остальное. Дизайнер — это не таблица с цифрами. Дизайнер — это стиль, характер, настроение проекта, его сердце. Не забывайте об этом, дорогие дизайнеры.

Слово — главный инструмент дизайнера

Саша Реушкин — Wed, 06 Aug 2025 12:04:22 +0000

Хочу поразмышлять о том, как меняются инструменты дизайнера с опытом.

Чем дольше я занимаюсь дизайном, тем яснее понимаю: основной инструмент — не графический редактор и даже не интерфейс. Самый важный инструмент — это слово.

Да, Figma или любой другой редактор — удобный инструмент. Без него никуда. Овладеть редактором — это как научиться ходить. Базовый навык, без которого просто не получится двигаться дальше.

Но вот дизайнер освоил Figma, и теперь весь мир для него — фреймы, компоненты, палитры и сетки. На этом этапе кажется, что дизайн — это красивый набор таких элементов. Все разговоры о дизайне сводятся именно к ним. И это нормально, это этап развития.

Со временем приходит осознание, что важно не только овладеть инструментом, но и развивать мышление. Важным становится то, как дизайнер размышляет, как умеет объяснять и доносить свои мысли и идеи. Именно поэтому самое ценное — это история, которую мы рассказываем через интерфейс.

Хороший дизайн — это не просто элементы и блоки. Это логика, контекст, намерение. Это ощущение, что кто-то берёт пользователя за руку и ведёт туда, куда нужно. Всё начинается со слов — с описания того, как должно быть. А потом уже подключаются цвета, тени, шрифты и скругления. Всё это только помогает выразить ту идею, которую мы изначально заложили словами.

Отрезаем лишнее

Саша Реушкин — Tue, 15 Jul 2025 15:09:46 +0000

Пока учился на курсе по музыке, заметил, что в начале люди пытаются вставить в свой трек всё, что только узнали. Знаем дисторшн? Отлично, давайте наложим его на все инструменты! О, эквалайзер! Ну, сейчас повырезаем частоты вот тут, а тут добавим. Арпеджиатор, автоматизация, сатуратор — всё надо, чтобы было классно. Но классно не получается.

Догадались, к чему я клоню? В дизайне всё точно так же. Можно выбрать несколько размеров шрифтов? Давайте! А ещё напишем разными шрифтами, ну можно же! А цвета? Вот тут нужен тёмный чёрный, тут посветлее, и, конечно, побольше красного. Пожалуй, ещё красного добавим. В конце концов, надо же показать, что я дизайнер, умею и так, и эдак. Пусть поймут, что не зря со мной связались. Думаю, результат можете представить 💩.

Почему так происходит? Человек, который только начинает, подаёт себя через знание инструментов. Отсюда вечные вопросы: в какой программе это сделали, на какой фотоаппарат сняли, в чём обработали? Логика простая: чем больше техник использую, тем я круче. Это нормально для обучения, но для конечного результата — ну, Tahoe.

С опытом приходит понимание: выделить что-то можно, только если всё остальное одинаковое, а не когда всё пёстрое. Суть не в количестве приёмов, а в их уместности и необходимости. Профессионалу не нужно в одной работе демонстрировать все свои навыки. Наоборот, из множества инструментов надо выбрать только те, что работают на решение задачи.

Убрать лишнее и оставить суть, как истинный создатель.

Почему вы отличный дизайнер, но вас не взяли?

Саша Реушкин — Tue, 17 Jun 2025 13:09:22 +0000

Вижу, как талантливые дизайнеры переживают из-за отказов на собеседованиях. Приходит человек: сильное портфолио, чёткие ответы, чувствуется уверенность. А потом, по каким-то причинам, ему отказывают. И я догадываюсь, что чувствует этот кандидат: «Не дотянул», «Где-то не хватило», «Похоже, дизайн это не моё?».

Так в чём же дело?
Команды, они ведь как оркестры. У каждой свой темп, свой уникальный набор инструментов, свой строй и даже настроение. Иногда нужен кто-то, кто умеет пробивать стены и мощно отстаивать идеи. Иногда — спокойный, системный человек, который мастерски наводит порядок в творческом хаосе. А порой просто нужен кто-то, кто резонирует с текущей «мелодией» команды, кто дополнит её.

А самое интересное, что одного и того же человека могут не взять на вакансию сегодня, но через пару месяцев предложить такую же позицию в ту же самую команду. Почему? Потому что пришёл тот самый момент, когда именно такой человек оказался необходим.

Собеседование
Дело не в том, «хороший» вы или «плохой» дизайнер. Скорее, речь идёт о том, насколько вы «в резонансе» с конкретной командой или «мимо тональности» в данный момент. Помните: это ни в коем случае не повод сомневаться в себе. Напротив, это отличный повод лучше понять: «А какой я дизайнер на самом деле? Как я звучу?»

После собеседования дизайнеры ждут обратной связи и думают, что им скажут, что надо подкачать какие-то навыки. Но иногда нечего прокачивать. Дизайнер может быть прекрасным специалистом, но просто не попадает в текущие задачи команды.

На собеседовании уделяйте внимание вопросам, которые задаёт нанимающий менеджер: по ним можно понять, какие задачи стоят перед дизайнером помимо самого дизайна. Ну и сами спрашивайте, не стесняйтесь.

***

Были ли у вас отказы на собеседовании, которые казались провалом, а потом оказалось, что всё к лучшему? Или, наоборот, вы не могли понять, почему взяли именно вас?

Поделитесь — ваш опыт может очень сильно поддержать тех, кто сейчас как раз в поиске и начинает в себе сомневаться.

Хочу делать что-то оригинальное

Саша Реушкин — Tue, 20 May 2025 15:28:14 +0000

Оригинальность не даётся от рождения — она появляется в процессе. И чаще всего — позже, чем нам бы хотелось.

Когда мы начинаем что-то создавать — музыку, дизайн — почти всегда внутри есть это тихое, но навязчивое желание: сделать что-то своё, уникальное, чтобы никто до нас так не делал, не думал и не чувствовал. Кажется, что если ты просто повторишь за другими — ты «не настоящий», ты не творец, а подражатель, принтер какой-то ходячий.

Помню, как в первые годы в дизайне, а сейчас — в музыке — отчаянно старался придумать что-то «с нуля», что-то «своё». Мне казалось, что любое заимствование — это слабость, а если кто-то скажет «похоже на...» — то можно уже не заниматься дизайном и уходить жить в лес. Я делал уникальные сайты, плакаты, интерфейсы, но они почему-то были никому не нужны, да и выглядело это всё, мягко говоря, не очень.

А потом начал смотреть на то, как работают другие. Как учатся те, кто потом становится крутым. И стало понятно: оригинальность — это не то, с чего ты начинаешь. Это то, к чему ты придёшь, если не бросишь своё дело.

Оригинальность — это побочный эффект долгого пути: когда ты насмотрелся, наслушался, наигрался, накопировал, набрался чужого опыта — и вдруг, в какой-то момент, в тебе что-то выстраивается. Появляется понимание, что тебе ближе, что тебе важно, как ты видишь и слышишь. И вот тогда появляется «твоё».

Не потому, что ты вымучил гениальность, а потому, что у тебя появилась опора. Внутренняя структура, на которую начинает наслаиваться вкус, выбор, стиль. Всё то, что называют «почерком» или «голосом» человека. Но без всех этих копий и попыток — его бы не было.

Поэтому, когда кто-то говорит: «Хочу делать что-то оригинальное», — для меня это тревожный сигнал. Потому что чаще всего это не про амбиции, а про страх. Страх быть похожим. Страх быть неинтересным. А за этим страхом часто стоит одиночество. Потому что если я уникален, то, может, я хотя бы этим заслужу внимание?

Каждый раз, когда это происходит, я заново учусь отпускать эту маниакальную тягу к «своему». Потому что понимаю: то, что важно — не форма, а путь, который ты проходишь, когда что-то создаёшь. И, может быть, это и есть настоящее «твоё».

Почему у опытных дизайнеров получается круто, а у тебя нет?

Саша Реушкин — Wed, 30 Apr 2025 08:36:46 +0000

Есть один вопрос, который я регулярно слышу от начинающих дизайнеров:

«Как ты вот до этого додумался?»

И в этот момент в глазах — такая лёгкая надежда, будто я сейчас достану из-под стола древний свиток с секретным алгоритмом гениального решения.
Но никакого свитка нет. Есть только… бесконечное ковыряние. Иногда вдохновённое, иногда унылое, иногда — без шансов на успех.

Реальность такая: решения приходят через эксперименты. Через бессмысленные наброски, дурацкие варианты, попытки, от которых хочется закрыть макбук и притвориться, что ты продавец свитера в Uniqlo. Но потом — бах! — и что-то срабатывает. Не потому что ты гений. А потому что ты просто не остановился.

Самые крутые штуки в дизайне редко появляются сразу. Почти всегда они приходят через «а что если?»

А что если уменьшить?
А если повернуть?
А если вообще не кнопка, а котик?

Иногда решение — это просто следствие бага. Ты хотел одно, а вышло совсем другое. Ты злишься. Потом смотришь — а это даже лучше. Ну, почти. Ну, хотя бы интереснее.

Да, есть приёмы. Есть методики. Их никто не отменял. Это как палитра или лего — удобно, когда они под рукой. Но вся магия начинается тогда, когда ты начинаешь эти кубики сочетать не по инструкции.

Я писал пост о насмотренности, где рассказывал, как важно не просто собирать картинки, но и осмысленно разбирать их, задавая вопросы, почему они понравились.

Так что если ты новичок и думаешь, что опытный дизайнер — это такой ходячий генератор офигенных решений, то, ну…
Нет. Это просто человек, который успел накосячить чуть больше остальных.

Короче: Экспериментируйте. Много. Как можно больше.
Делайте странные штуки. Лепите ерунду. Хулиганьте — в рамках задачи, конечно. И не бойтесь переделывать. Это нормально. Это и есть дизайн.

Дзен и искусство понимать арт-директора

Саша Реушкин — Thu, 03 Apr 2025 10:48:38 +0000

Работа с арт-директором порой напоминает квест: ты выкладываешься на полную, приносишь, казалось бы, идеальный макет, а в ответ слышишь: «Надо переделать». Или еще «приятнее» — замечание по какой-нибудь мелочи, которая тебе казалась несущественной. И в голове закономерно возникает: «Зачем? Ведь и так же хорошо!». Давай попробуем разобраться, какая логика за этим стоит, и как сделать наше сотрудничество не просто терпимым, а по-настоящему продуктивным.

Шире, глубже
Давай сразу отбросим мысль, что арт-директор — это такой вредный цербер, который только и ждёт момента, чтобы забраковать твою работу. Он просто смотрит на проект шире. Для него важна не только эстетика, но и решение бизнес-задачи: насколько это удобно для пользователя, соответствует ли стратегии, укладывается ли решение в бюджет (и не только в деньги, но и во время разработки) и, конечно, дедлайны. Поэтому, если он просит что-то переделать, дело не в твоём вкусе или мастерстве. Возможно, он видит какие-то подводные камни, которые пока ускользнули от твоего взгляда. Просто задай вопрос: «Почему это важно?» — и, уверяю, ты не только поймешь его логику, но и сможешь взглянуть на проект его глазами.

Критика без драмы
Это, пожалуй, самое важное—не принимай его замечания как личную обиду. Когда он говорит: “Ц”Вет не подходит или «Сетка хромает», он не говорит, что ты плохой дизайнер. Он говорит, что проект можно сделать лучше. Это как если бы ты писал книгу, а редактор указал на грамматическую ошибку — не потому, что ты дурак, а потому, что хочет, чтобы текст был грамотным и приятным. Уточни: «Как ты видишь идеальный вариант и почему?» — и ты удивишься, насколько яснее станет картина.

Голос опыта
Иногда арт-директор может выражаться довольно абстрактно. «Это не то, что я имел в виду» — знакомо? Не паникуй, это не головоломка. Просто спроси: «Можешь показать пример или объяснить подробнее?”. Возможно, он опирается на опыт, тренды или комментарии клиента, о котором ты пока не знаешь. Чем лучше ты понимаешь его видение, тем проще тебе будет предугадывать его ожидания и предлагать действительно релевантные решения.

И еще один важный момент: проявляй инициативу. Не жди, пока тебе укажут на каждый пиксель. Аргументируй свои решения: „Я использовал такой подход, потому что это улучшит пользовательский опыт“ или „Этот шрифт более удобочитаемый на мобильных устройствах“. Это покажет арт-директору, что ты не просто исполнитель, а мыслишь стратегически. Поверь, он это оценит и начнет доверять тебе гораздо больше.

Арт-директор — твой союзник, а не противник. Его главная цель — сделать проект максимально качественным, а твоя — помочь ему в этом. Если что-то непонятно, не стесняйся спрашивать. Это не слабость, а часть работы. Проект — как сложная головоломка: вместе вы сложите картинку быстрее и точнее.

Говёный результат — удобрение для будущих цветов

Саша Реушкин — Thu, 03 Apr 2025 10:48:03 +0000

Получить хороший результат с первого раза не получается ни у кого. А вот винить себя за это умеют все. Проблема в том, что это никак не приближает к успеху, а только убивает желание продолжать. В итоге хочется всё бросить и больше никогда к этому не возвращаться.

Но ведь кому-то же удаётся. Кто-то делает хорошо. А раз у кого-то получилось, значит, сможешь и ты. Может, не сразу и не идеально, но точно получится.

Так в чём секрет?
К первым результатам надо относиться как к удобрению. Да, копаться в том, что плохо пахнет, не очень приятно, но без этого не получится насладиться ароматом цветов. Первые попытки — это почва для будущих результатов. Чем больше пробуешь, тем быстрее понимаешь, как сделать лучше.

И важным качеством тут будет интерес. Интерес к результату, к процессу. Это топливо, которое двигает вперёд. И его важно подпитывать.

Ограничения. Пожалуй, один из моих любимых приёмов. Введи какие-то рамки: сделать дизайн в одной цветовой гамме, использовать только один размер шрифта, сделать всё без скругления или, наоборот, всё только со скруглениями. Это вызов, который превращает работу в эксперимент.

Отслеживай прогресс. Каждый день узнаёшь что-то новое и делаешь чуть лучше, чем вчера. Записывай это — пусть даже в формате «сегодня узнал, как использовать сетку». Важно видеть даже самые маленькие шаги вперёд.

Делись даже сырыми результатами. Показывай свои наработки друзьям или выкладывай в небольшие комьюнити. Важна не критика, а свежий взгляд со стороны — иногда то, что кажется «ужасным», другим уже кажется интересным.

Хочешь научиться чему-то? Готовь удобрение. Цветы обязательно вырастут. 🌱

Как я изменил подход к запросу обратной связи

Саша Реушкин — Tue, 25 Mar 2025 05:17:35 +0000

Раньше, когда был ещё юным дизайнером, я просил фидбек так: скидывал макет с вопросом «Ну как?» — и в ответ получал кучу комментариев. Иногда они противоречили друг другу, иногда касались мелочей, а главное — я не понимал, что с этим делать. В итоге страдали все: я, заказчик, и проект никак не мог сдвинуться с мёртвой точки.

Надо всё переделать, подумал я. И теперь делаю по-другому.

Даю контекст. Перед тем как показать работу, напоминаю, какая была задача и цель проекта. Что мы хотим этим дизайном решить? Какого эффекта достичь? Если есть несколько вариантов, объясняю, почему сделал их именно так и какой считаю наиболее удачным. Это помогает сфокусировать внимание на главном и избежать лишних уточняющих вопросов.

Обозначаю, что ещё не готово. Если какая-то часть в процессе, сразу об этом говорю. Так не получаю комментарии на то, что и сам планировал переделать. А иногда заказчик сразу подсказывает, в каком направлении лучше двигаться.

Формулирую вопросы под каждого участника. Разные люди смотрят на работу по-разному. Бизнесу важно, решает ли дизайн задачу продукта. Например: «Отражает ли этот экран ценность предложения?» или «Передаёт ли визуализация ключевую мысль?»
Для маркетологов — насколько это влияет на конверсии: «Достаточно ли заметен CTA?»
Для разработчиков — реалистичность и понятность вёрстки: «Нет ли технических сложностей в этой анимации?»

Так мне стало проще разбирать комментарии, а обратная связь реально помогает улучшить работу.

Качайте базу

Саша Реушкин — Mon, 10 Mar 2025 15:29:03 +0000

Заметил, что сейчас стало трендом учить, как искать работу, а не как её делать. Как пройти собеседование, как оформить портфолио, как выполнить тестовое задание. Но почти не учат тому, как стать хорошим дизайнером. В итоге получается человек, который прекрасно составит резюме, превосходно пройдет собеседование и сделает отличные презентации тестового, но результаты его дизайнерской работы оставляют желать лучшего.

Понятно, что это продиктовано временем, и, возможно, это пройдет. А вот внимание будут обращать на другие навыки — на базовые знания, которые есть у дизайнера.

Принципы хорошего дизайна остаются неизменными. С момента появления компьютеров психология людей не изменилась. Мы по-прежнему читаем слева направо (или справа налево), замечаем контрасты, нуждаемся в удобной навигации и предсказуемых паттернах взаимодействия.

Дизайнер, который понимает, как строить композицию, работать с типографикой и управлять вниманием пользователя, всегда будет в приоритете.

Мой тренер по танцам говорит: «В танцах выигрывают не те, кто знает больше всех комбинаций, а те, кто лучше других делает базовые движения». Когда базовые шаги отточены, танец выглядит красивым, и неважно, сколько разных движений в нем было. Главное — это красота.

С дизайном всё то же самое. Да и не только с дизайном, но и с другими областями: музыка, живопись, архитектура.

Закончу словами тренера

Качайте базу, ребята, качайте базу.

У вас нет дизайн-системы? Тогда я иду к вам!

Саша Реушкин — Mon, 03 Mar 2025 13:47:10 +0000

Желая найти хорошего дизайнера, я столкнулся с настоящим вызовом. В прошлом году искал дизайнера в команду. Были кандидаты с крутым портфолио, которые не могли нарисовать кнопку или сверстать экран с несколькими полями ввода и списком. В разговоре выяснилось, что они привыкли работать только с дизайн-системами.

Оказавшись в такой ситуации, я решил узнать, только ли мне так «повезло». Поспрашивал других дизайн-лидов — и оказалось, что ситуация массовая. Многие сталкивались с кандидатами, которые без готовых компонентов ведут себя как новорождённые котята.

Порой говорят что-то такое:

А ещё был случай, когда кандидат сказал, что изучает кучу всего на курсах, но блок с типографикой пропускает, потому что ’это не надо в продуктовом дизайне’.

Для меня это удивительно. Визуальная составляющая — важная часть любого интерфейса. Дизайнер должен понимать, как с ней работать. Ведь именно визуалка задаёт характер интерфейса: делает его дружелюбным или строгим, лёгким или перегруженным.

Похоже, появляется новая профессия — оператор дизайн-системы. Его задача — расставлять блоки согласно правилам системы и не создавать ничего лишнего. А как он создаст, если не умеет 🙂 Получается обслуживание системы вместо создания чего-то нового и интересного.

Наверное, для больших корпораций это оправдано. Там важно, чтобы никто ничего случайно не сломал своим решением. Есть готовые наборы — собирай из них, тасуй между собой. Может, и получится что-то интересное. Главное, что это безопасно для бизнеса.

Но мне больше нравится работать с дизайнерами, которые могут создать что-то сами. Которые видят, как изменения в одном месте влияют на другие части интерфейса. Которые не боятся выйти за рамки системы и предложить лучшее решение , а не просто следовать предписанным стандартам.

Подвиньте кнопку на 2 пикселя влево

Саша Реушкин — Mon, 03 Mar 2025 13:46:34 +0000

Разработчики часто недовольны, когда слышат такую фразу. Мол, «Ну сделаем когда-нибудь потом, это не важно, подумаешь, пара пикселей». Дизайнеры стремятся к совершенству, а оно кроется в деталях. Но такого аргумента недостаточно, чтобы убедить людей, которые смотрят на мир как на матрицу. Нужно что-то посерьезней.

Давайте обратимся к человеческой природе. Смотреть будем через гештальт-принципы восприятия: закон продолжения и закон сходства. Когда мы видим ошибку в одном месте, наш мозг автоматически ищет другие несоответствия, даже если они не очевидны. Визуальные ошибки могут создать ощущение, что приложение работает некорректно, а это снижает доверие ко всей системе. Например, если поля формы съехали, люди начинают думать, что и данные, которые они вводят, будут обработаны неправильно.

Конечно, критичность таких ошибок зависит от специфики проекта. В приложении с карточной игрой, где важен только процесс, а не точность интерфейса, подобные недочеты могут пройти незамеченными. Но если приложение обрабатывает данные и выводит результаты, доверие к такому продукту будет падать пропорционально количеству таких ошибок. А нам это надо? Не надо, конечно же.

Чтобы избежать таких неприятных ошибок, можно быть супер внимательным. Но один за всем не уследишь, поэтому нужно общаться с тестировщиками, разработчиками и доносить до них важность даже 1 пикселя.